Retour sur l'entretien de William Noel pour TED

UpdatedDecember 11, 2017

Nous reproduisons ici, en traduction partielle, l’entretien que le conservateur du département des manuscrits du Walters Art Museum, William Noel, a donné à l’occasion de sa présentation au TEDxSummit de 2012. Cinq ans plus tard, ses propos nous paraissent toujours pertinents. Le texte original est ici.

Au TEDxSummit, le conservateur du Walters Art Museum, William Noel, a donné cette conférence fascinante sur la révélation du codex perdu d’Archimède. Le blog TED l’a rencontré pour parler de l’avenir numérique d’une institution traditionnellement fermée : le musée d’art.

Comme pour le codex Archimède, la collection en ligne du Walters Art Museum fonctionne sous licence Creative Commons. Je ne peux pas imaginer que de nombreux musées rejoignent le Walters à cet égard ; pourquoi le musée a-t-il décidé d’opter pour cette licence plutôt que quelque chose de plus restrictif ?

La décision a été motivée par nos expériences avec le manuscrit d’Archimède et la mise à disposition de toutes ces données sous licence Creative Commons. Lorsque nous avons commencé à numériser nos manuscrits au Walters, nous avons fait de même. Nous pensons simplement que les données Creative Commons sont des données réelles. Ce sont des données que les gens peuvent vraiment utiliser. Tout est une question d’accès, et l’accès concerne plusieurs choses : l’octroi de licences et la publication des données brutes. Toutes les données que vous capturez devraient être disponibles au public. Pour nos manuscrits, c’est ce que nous avons fait.

L’autre chose importante est de mettre les données dans des endroits où les gens peuvent les trouver — en rendant les données, pour ainsi dire, libres. Cela signifie les mettre sur Flickr, Pinterest, ce genre de chose; ce sont des forums que les gens ont l’habitude d’utiliser et de commenter, qu’ils utilisent déjà pour créer leurs propres jeux de données.

Le Walters est un musée gratuit pour le public et pour être public ces jours-ci, on doit être sur Internet. Par conséquent, pour être un musée public, vos données numériques devraient être gratuites. Et ce qui est génial avec les données numériques, en particulier dans les collections historiques, c’est qu’elles sont la plus grande publicité pour ces collections. Alors, pourquoi diable limiteriez-vous la façon dont les gens peuvent les utiliser ? Les données numériques ne sont pas une menace pour les données réelles, c’est juste une publicité qui ne fait qu’accroître l’aura de l’original, donc il ne semble pas utile de mettre des restrictions sur les données. Il y a un autre fait, qui est que les données sont financées par l’argent des contribuables. Il ne semble donc pas juste de limiter ce que les contribuables pourraient faire avec les données qu’ils ont payées.

Je ne suis pas en mesure de parler au nom d’autres institutions, mais parfois vous ne pouvez pas numériser vos collections parce que vous n’avez pas d’argent, c'est un fait. Mais ce que je dirais, c’est de faire payer le public, les chercheurs et le grand public, pour les images numériques... c’est en quelque sorte un secret, mais dans la grande majorité des cas, ce n’est pas un modèle commercial qui fonctionne. Il n’y avait vraiment aucune raison de ne pas utiliser une licence Creative Commons, et c’était fondamental pour ce que nous voulions faire. L’un des problèmes est que beaucoup de personnes qui sont en mesure de prendre des décisions à l’égard d’une collection spéciale ne comprennent pas vraiment la différence entre un objet numérique et l’objet réel. C’est un problème structurel qui va changer ; je crois vraiment cela passionnément.

Une dernière chose : les données vont mourir si elles ne sont pas utilisées, donc il faut que vos données soient aussi facilement utilisables que possible, et une licence Creative Commons en fait partie intégrante.

Dans votre exposé, vous demandez « qu'est-ce que cela signifie pour une institution ? » Être une institution financée par l’État signifie quelque chose de très différent d’un financement privé. Pouvez-vous développer ce que vous pensez être en jeu pour que l’institution utilise les licences Creative Commons ?

Les institutions avec des collections spéciales, en particulier les musées — les bibliothèques peut-être moins — veulent améliorer leur marque et augmenter le nombre de visiteurs. Une façon de le faire est de faire de la publicité. Et quel meilleur moyen de faire de la publicité que de rendre disponibles instantanément, ou le plus possible, des images de leurs collections ? Parce que c’est ainsi qu’ils se font connaître. Ce que je dis sous une forme très abrégée dans mon discours, c’est que les gens vont au Louvre parce qu’ils ont vu la Joconde ; la raison pour laquelle les gens ne fréquentent pas un établissement est qu’ils ne savent pas ce qu’il y a dans votre établissement. La numérisation est un moyen de résoudre ce problème, d’une manière qui, avec les manuscrits médiévaux, n’était tout simplement pas possible auparavant. Les gens vont dans les musées parce qu’ils vont voir ce qu’ils savent déjà, alors vous devez faire connaître vos collections. Franchement, vous pouvez écrire à ce sujet, mais la meilleure chose que vous pouvez faire est d’en diffuser des images gratuites. Ce n’est pas quelque chose que vous faites par générosité, c’est quelque chose que vous faites parce que cela fait du sens de la marque, et cela a même un sens commercial. Donc, c’est cela qu’il y a pour l’institution.

L’autre raison principale de le faire est d’augmenter la connaissance et la recherche sur votre collection par les gens, ce qui doit faire partie de votre mission au moins, même dans les institutions les plus conservatrices. Les gens peuvent en savoir plus sur vos matériaux, travailler dessus et ajouter des connaissances à vos collections. Et c’est bon pour tout le monde, pas seulement pour les institutions. C’est ce qu'est l’histoire, et c’est ce qui rend l’histoire vivante.

Aujourd'hui, nous n’essayons pas de préserver la propriété intellectuelle d’Archimède. Quand pensez-vous qu’une œuvre d’art ou un texte devient la propriété du public, par opposition à l’appartenance à l’auteur ou à l’artiste ?

Il y a beaucoup de précédents juridiques pour établir la succession des auteurs et des peintres et ce genre de chose. L’un des grands luxes d’être un fan du Moyen Âge, comme moi, c’est que je n’ai pas à m’inquiéter à ce sujet. Je dois seulement m’assurer que les images numériques que je capture de ces choses sont disponibles sous licence gratuite et qu’il n’y a pas de droits d’auteur restrictifs sur les images. Je suis juste très content de ne pas avoir défendu cela au 20e siècle. Les institutions qui ont des collections modernes sont dans une position fondamentalement différente.

Le droit de l’artiste est une raison pour laquelle les gens pourraient résister à la « libération » des données.

Ma réponse à cette question est bien sûr, mais elle ne peut pas être appliquée au Moyen Âge ! En fait, les bibliothèques contenant des collections spéciales de matériaux médiévaux sont normalement très attentives à écrire des droits d’auteur restrictifs sur leurs matériaux. Une partie de ceci est historique ; c’est-à-dire que lorsque les images de ces manuscrits étaient publiées dans des livres, elles ne devaient pas nécessairement se comporter comme des données numériques, et ne devaient pas être libres d’être utilisées de toutes sortes de manières et dans des contextes différents. Les images ont été simplement reproduites dans d’autres livres. Mais ces jours-ci sont vite épuisés, et les images numériques doivent être libres, afin que les gens puissent faire ce qu’ils doivent faire avec eux et ce qu’ils veulent faire avec eux. C’est la bonne chose à propos des données numériques !

Donc, une partie de cela est historique : vous aviez l’habitude de restreindre l’utilisation de vos livres pour essayer de gagner de l’argent sur des reproductions dans d’autres livres. C’était cher, mais ce n’était pas paralysant. Aujourd’hui, ces restrictions au droit d’auteur paralysent la recherche et l’accès du grand public. Une autre chose est que beaucoup de ces collections sont dans des institutions nationales, des bibliothèques universitaires, et elles constituent le patrimoine culturel prisé de ces institutions. Les décideurs de ces institutions n’aiment pas l’idée que des reproductions de ces images puissent être disponibles gratuitement. Il leur semble que vous dénigrez votre plus grand atout. C’est un état d’esprit qui appartient à mon grand-père — pour qui j’ai une grande affection, mais que je n’écoute plus beaucoup.

Quand vous pouvez accéder gratuitement à quelque chose, à un morceau de musique ou à un morceau de texte, quelle est l’incitation à payer, à monter dans votre voiture pour aller voir quelque chose ?

Parce que vous voulez quelque chose qui n’est pas une collection d’un et de zéros au sein d’une feuille de style. Vous voulez aller à quelque chose qui est fait littéralement de chair, plutôt que de l’énergie organisée qui va disparaître au coup de frappe. Il n’y a rien de tel que toucher l’histoire, sentir l’histoire, la lire à partir d’un livre de 700 ans. Il y a beaucoup de choses que les données numériques peuvent faire, des choses que les manuscrits médiévaux ne peuvent pas faire : agréger, rassembler virtuellement une bibliothèque médiévale de choses qui ne sont pas disparates, la chercher une fois transcrite — mais il y a beaucoup de numérisation à faire. Et pour cela, les gens vont devoir consulter et voir l’original. (Mais la façon dont le public va voir que l’original est là commence par le biais d’une reproduction numérique sur le web.)

Pensez-vous qu’il y a une place dans le futur pour cette mentalité qui veut préserver le patrimoine culturel en le gardant à huis clos ?

Ce n’est pas fini. Beaucoup plus survit du Moyen Âge que les gens ne le pensent, et le travail de numérisation de notre patrimoine médiéval est vraiment énorme, donc cela va prendre du temps. A terme, il pourrait y avoir des résistances, mais ces institutions vont être complètement marginalisées et, franchement, ridiculisées. Et elles ne laisseront pas leurs grands trésors culturels contribuer au cours de l’étude historique.